| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Biblioteca Rui Tendinha. |
|
Data corrente: |
07/08/2015 |
|
Data da última atualização: |
07/08/2015 |
|
Tipo da produção científica: |
Publicação em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
MARANGOANHA, F.; MARTINS, D. dos S.; TAVARES, M. T.; VIEIRA, L. P. |
|
Afiliação: |
Francielle Marangoanha, UNILINHARES; David dos Santos Martins, Incaper; Marcelo Teixeira Tavares, UFES; Laerciana Pereira Vieira, Incaper/CPq. |
|
Título: |
Ocorrência de parasitóides em cochonilhas dos frutos do mamoeiro, Aonidiella comperei (Mckenzie, 1937) e Coccus hesperidum Linnaeus, 1758, na região Norte do Espírito Santo. |
|
Ano de publicação: |
2005 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: SIMPÓSIO PAPAYA BRASILEIRO, 2., 2005, Vitória, ES. MARTINS, D dos S. (Ed.). Papaya Brasil : mercado e inovações tecnológicas para o mamão. Vitória: Incaper, 2005. |
|
Páginas: |
p. 514-517. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O Brasil é o maior produtor de mamão do mundo, e o Estado do Espírito Santo possui a segunda maiorárea de plantio de mamão do Brasil, respondendo por quase um terço da produção nacional, com cerca de 500 milhões de frutos (ALVES, 2003). O Espírito Santo é o maior exportador de mamão brasileiro, com cerca de 70% do volume exportado, e único estado da federação autorizado a exportar para o exigente mercado americano (MARTINS; MALAVASI, 2003). A cochonilha Aonidiella comperei (McKenzie, 1937) (Hemiptera: Diaspididae) apresenta grande distribuição geográfica, já tendo sido relatada a sua ocorrência na Ásia, no Pacífico, nas Américas Central e do Sul e no Caribe. Atualmente, é a espécie de cochonilha mais importante para a cultura do mamão, devido ao seu grande potencial biótico, a sua dispersão muito rápida na cultura e por ser considerada praga quarentenária pelos Estados Unidos, que, atualmente, é o maior país importador da fruta brasileira (MARTINS et al., 2003a; MARTINS et al., 2003b). A espécie Coccus hesperidum Linnaeus, 1758 (Hemiptera: Coccidae) possui grande número de hospedeiros, tendo entre eles, plantas silvestres, ornamentais e de importância econômica. No Brasil, a sua ocorrência já foi constatada nos estados do Amazonas, Bahia, Espírito Santo, Pará, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Santa Catarina e São Paulo sobre diferentes espécies vegetais, incluindo o mamoeiro (Carica papaya L.) (SILVA et al., 1968). Para o estabelecimento de um programa de manejo de praga é de fundamental importância o conhecimento dos seus parasitóides e predadores que ocorrem na região. Os cultivos de monoculturas são ambientes que apresentam maior dificuldade para o estabelecimento de controle biológico de pragas, porque esses sistemas carecem de recursos adequados para o desempenho eficiente dos inimigos naturais e por causa dos distúrbios das práticas culturais freqüentemente utilizadas nesses sistemas (ALTIERI et al., 2003). Este trabalho teve como objetivos o levantamento e a identificação dos parasitóides que ocorrem sobre as cochonilhas dos frutos do mamoeiro, A. comperei e C. hesperidum, na região produtora de mamão do Estado do Espírito Santo. MenosO Brasil é o maior produtor de mamão do mundo, e o Estado do Espírito Santo possui a segunda maiorárea de plantio de mamão do Brasil, respondendo por quase um terço da produção nacional, com cerca de 500 milhões de frutos (ALVES, 2003). O Espírito Santo é o maior exportador de mamão brasileiro, com cerca de 70% do volume exportado, e único estado da federação autorizado a exportar para o exigente mercado americano (MARTINS; MALAVASI, 2003). A cochonilha Aonidiella comperei (McKenzie, 1937) (Hemiptera: Diaspididae) apresenta grande distribuição geográfica, já tendo sido relatada a sua ocorrência na Ásia, no Pacífico, nas Américas Central e do Sul e no Caribe. Atualmente, é a espécie de cochonilha mais importante para a cultura do mamão, devido ao seu grande potencial biótico, a sua dispersão muito rápida na cultura e por ser considerada praga quarentenária pelos Estados Unidos, que, atualmente, é o maior país importador da fruta brasileira (MARTINS et al., 2003a; MARTINS et al., 2003b). A espécie Coccus hesperidum Linnaeus, 1758 (Hemiptera: Coccidae) possui grande número de hospedeiros, tendo entre eles, plantas silvestres, ornamentais e de importância econômica. No Brasil, a sua ocorrência já foi constatada nos estados do Amazonas, Bahia, Espírito Santo, Pará, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Santa Catarina e São Paulo sobre diferentes espécies vegetais, incluindo o mamoeiro (Carica papaya L.) (SILVA et al., 1968). Para o estabelecimento de um programa de manejo de praga é... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Carica papaya L; Espírito Santo (Estado); Mamão; Mamoeiro. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
http://biblioteca.incaper.es.gov.br/digital/bitstream/item/915/1/2005-entomologia-18.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 03077naa a2200217 a 4500
001 1007359
005 2015-08-07
008 2005 bl --- 0-- u #d
100 1 $aMARANGOANHA, F.
245 $aOcorrência de parasitóides em cochonilhas dos frutos do mamoeiro, Aonidiella comperei (Mckenzie, 1937) e Coccus hesperidum Linnaeus, 1758, na região Norte do Espírito Santo.$h[electronic resource]
260 $c2005
300 $ap. 514-517.
520 $aO Brasil é o maior produtor de mamão do mundo, e o Estado do Espírito Santo possui a segunda maiorárea de plantio de mamão do Brasil, respondendo por quase um terço da produção nacional, com cerca de 500 milhões de frutos (ALVES, 2003). O Espírito Santo é o maior exportador de mamão brasileiro, com cerca de 70% do volume exportado, e único estado da federação autorizado a exportar para o exigente mercado americano (MARTINS; MALAVASI, 2003). A cochonilha Aonidiella comperei (McKenzie, 1937) (Hemiptera: Diaspididae) apresenta grande distribuição geográfica, já tendo sido relatada a sua ocorrência na Ásia, no Pacífico, nas Américas Central e do Sul e no Caribe. Atualmente, é a espécie de cochonilha mais importante para a cultura do mamão, devido ao seu grande potencial biótico, a sua dispersão muito rápida na cultura e por ser considerada praga quarentenária pelos Estados Unidos, que, atualmente, é o maior país importador da fruta brasileira (MARTINS et al., 2003a; MARTINS et al., 2003b). A espécie Coccus hesperidum Linnaeus, 1758 (Hemiptera: Coccidae) possui grande número de hospedeiros, tendo entre eles, plantas silvestres, ornamentais e de importância econômica. No Brasil, a sua ocorrência já foi constatada nos estados do Amazonas, Bahia, Espírito Santo, Pará, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Santa Catarina e São Paulo sobre diferentes espécies vegetais, incluindo o mamoeiro (Carica papaya L.) (SILVA et al., 1968). Para o estabelecimento de um programa de manejo de praga é de fundamental importância o conhecimento dos seus parasitóides e predadores que ocorrem na região. Os cultivos de monoculturas são ambientes que apresentam maior dificuldade para o estabelecimento de controle biológico de pragas, porque esses sistemas carecem de recursos adequados para o desempenho eficiente dos inimigos naturais e por causa dos distúrbios das práticas culturais freqüentemente utilizadas nesses sistemas (ALTIERI et al., 2003). Este trabalho teve como objetivos o levantamento e a identificação dos parasitóides que ocorrem sobre as cochonilhas dos frutos do mamoeiro, A. comperei e C. hesperidum, na região produtora de mamão do Estado do Espírito Santo.
653 $aCarica papaya L
653 $aEspírito Santo (Estado)
653 $aMamão
653 $aMamoeiro
700 1 $aMARTINS, D. dos S.
700 1 $aTAVARES, M. T.
700 1 $aVIEIRA, L. P.
773 $tIn: SIMPÓSIO PAPAYA BRASILEIRO, 2., 2005, Vitória, ES. MARTINS, D dos S. (Ed.). Papaya Brasil : mercado e inovações tecnológicas para o mamão. Vitória: Incaper, 2005.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Biblioteca Rui Tendinha (BRT) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Biblioteca Rui Tendinha. |
|
Data corrente: |
16/01/2017 |
|
Data da última atualização: |
16/01/2017 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Circulação/Nível: |
B - 3 |
|
Autoria: |
SILVA, V. M. da.; RIBEIRO, P. H.; TEIXEIRA, A. F. R. |
|
Afiliação: |
Victor Mauricio da Silva, UFES; Paulo Henrique Ribeiro, UFES; Alex Fabian Rabelo Teixeira, Incaper. |
|
Título: |
Caracterização de compostos de resíduos orgânicos em propriedades de base familiar : aspectos qualitativos, quantitativos e econômicos. |
|
Ano de publicação: |
2011 |
|
Fonte/Imprenta: |
Revista Brasileira de Agrociencia (UFPEL), v. 17, n. 3, p. 405-409, 2011. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Em se tratando da necessidade de mais pesquisas sobre compostagem orgânica e de mais informações sobre aspectos qualitativos, quantitativos e econômicos que permitam nortear a discussão sobre a viabilidade técnica e econômica de seu uso, o objetivo do presente trabalho foi caracterizar qualitativa, quantitativa e economicamente dois compostos orgânicos preparados em propriedade rural de base familiar no norte do Espírito Santo. A abordagem metodológica qualitativa foi utilizada envolvendo obtenção de dados descritivos em contato direto com a situação estudada. Aos 120 dias após a montagem dos compostos orgânicos, exceto a relação C/N do Composto 1, todos os outros pré-requisitos de ambos compostos ficaram enquadrados na legislação brasileira. Para os volumes iniciais de 56 e 45 m3, obtiveram-se rendimentos de 12.339 e 10.128 kg em massa úmida para o Compostos 1 e 2, respectivamente. A porcentagem de perda de matéria seca foi maior no Composto 1 em relação ao 2, com valores de 34 e 27%, respectivamente. Estima-se valores finais de R$ 30,00 por megagrama para o Composto 1 e R$ 64,70 por megagrama para o 2. Portanto, 13,3 Mg do Composto 1 resultará num valor de R$ 400,00, ao passo que 1 Mg do formulado 20-05-20 pode ser adquirido por um preço médio de R$ 1313,30. Em contrapartida, 3,3 Mg do Composto 2, gera o valor de R$ 213,00 comparado aos R$ 1068,76 do Mg do formulado 10-10-10. Assim, os custos dos nutrientes de ambos compostos ficaram abaixo daqueles provenientes dos respectivos formulados utilizados para comparação.
Concerning the need for more research on organic composting and more information on qualitative, quantitative and economic factors that allow guide the discussion on the technical and economic feasibility of its use, the purpose of the present work was to characterize qualitative, quantitative, and economically two prepared compounds in a rural based-family property in northern Espírito Santo. A qualitative approach was used involving obtaining descriptive data in direct contact with the situation studied. At 120 days after the assembly of the organic compounds, except the C/N ratio of Compound 1, all the others prerequisites of both compounds were classified by Brazilian law. For the initial volumes of 56 and 45 m3, obtained yields of 12,339 and 10,128 kg in wet weight for Compounds 1 and 2, respectively. The percentage of dry matter loss was greater in compound 1 compared to 2, with values of 34 and 27%, respectively. Estimated final cost of R$ 30.00 per ton (t) for Compound 1 and R$ 64.70 per ton for the 2. Therefore, 13.3t of the Compound 1 result in a value of R$ 400.00, while a 1t of 20-05-20 formulated can be purchased for an average price of R$ 1,313.30. In contrast, 3.3t of Compound 2, raises the amount of R$ 213.00 compared with R$ 1,068.76 by ton of 10-10-10 formulated. Thus, the costs of the nutrients of both compounds were lower than those from the respective formulated used for comparison. MenosEm se tratando da necessidade de mais pesquisas sobre compostagem orgânica e de mais informações sobre aspectos qualitativos, quantitativos e econômicos que permitam nortear a discussão sobre a viabilidade técnica e econômica de seu uso, o objetivo do presente trabalho foi caracterizar qualitativa, quantitativa e economicamente dois compostos orgânicos preparados em propriedade rural de base familiar no norte do Espírito Santo. A abordagem metodológica qualitativa foi utilizada envolvendo obtenção de dados descritivos em contato direto com a situação estudada. Aos 120 dias após a montagem dos compostos orgânicos, exceto a relação C/N do Composto 1, todos os outros pré-requisitos de ambos compostos ficaram enquadrados na legislação brasileira. Para os volumes iniciais de 56 e 45 m3, obtiveram-se rendimentos de 12.339 e 10.128 kg em massa úmida para o Compostos 1 e 2, respectivamente. A porcentagem de perda de matéria seca foi maior no Composto 1 em relação ao 2, com valores de 34 e 27%, respectivamente. Estima-se valores finais de R$ 30,00 por megagrama para o Composto 1 e R$ 64,70 por megagrama para o 2. Portanto, 13,3 Mg do Composto 1 resultará num valor de R$ 400,00, ao passo que 1 Mg do formulado 20-05-20 pode ser adquirido por um preço médio de R$ 1313,30. Em contrapartida, 3,3 Mg do Composto 2, gera o valor de R$ 213,00 comparado aos R$ 1068,76 do Mg do formulado 10-10-10. Assim, os custos dos nutrientes de ambos compostos ficaram abaixo daqueles provenientes dos respec... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Agricultura familiar; Compostagem orgânica; Custo de produção; Legislação; Matéria orgânica. |
|
Thesaurus NAL: |
Legislation; Organic composting; Organic matter; Production cost. |
|
Categoria do assunto: |
X Pesquisa, Tecnologia e Engenharia |
|
URL: |
http://biblioteca.incaper.es.gov.br/digital/bitstream/item/2590/1/BRT-caracterizacaodecompostosderesiduosorganicos-teixeira.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 03845naa a2200253 a 4500
001 1014040
005 2017-01-16
008 2011 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aSILVA, V. M. da.
245 $aCaracterização de compostos de resíduos orgânicos em propriedades de base familiar$baspectos qualitativos, quantitativos e econômicos.$h[electronic resource]
260 $c2011
520 $aEm se tratando da necessidade de mais pesquisas sobre compostagem orgânica e de mais informações sobre aspectos qualitativos, quantitativos e econômicos que permitam nortear a discussão sobre a viabilidade técnica e econômica de seu uso, o objetivo do presente trabalho foi caracterizar qualitativa, quantitativa e economicamente dois compostos orgânicos preparados em propriedade rural de base familiar no norte do Espírito Santo. A abordagem metodológica qualitativa foi utilizada envolvendo obtenção de dados descritivos em contato direto com a situação estudada. Aos 120 dias após a montagem dos compostos orgânicos, exceto a relação C/N do Composto 1, todos os outros pré-requisitos de ambos compostos ficaram enquadrados na legislação brasileira. Para os volumes iniciais de 56 e 45 m3, obtiveram-se rendimentos de 12.339 e 10.128 kg em massa úmida para o Compostos 1 e 2, respectivamente. A porcentagem de perda de matéria seca foi maior no Composto 1 em relação ao 2, com valores de 34 e 27%, respectivamente. Estima-se valores finais de R$ 30,00 por megagrama para o Composto 1 e R$ 64,70 por megagrama para o 2. Portanto, 13,3 Mg do Composto 1 resultará num valor de R$ 400,00, ao passo que 1 Mg do formulado 20-05-20 pode ser adquirido por um preço médio de R$ 1313,30. Em contrapartida, 3,3 Mg do Composto 2, gera o valor de R$ 213,00 comparado aos R$ 1068,76 do Mg do formulado 10-10-10. Assim, os custos dos nutrientes de ambos compostos ficaram abaixo daqueles provenientes dos respectivos formulados utilizados para comparação. Concerning the need for more research on organic composting and more information on qualitative, quantitative and economic factors that allow guide the discussion on the technical and economic feasibility of its use, the purpose of the present work was to characterize qualitative, quantitative, and economically two prepared compounds in a rural based-family property in northern Espírito Santo. A qualitative approach was used involving obtaining descriptive data in direct contact with the situation studied. At 120 days after the assembly of the organic compounds, except the C/N ratio of Compound 1, all the others prerequisites of both compounds were classified by Brazilian law. For the initial volumes of 56 and 45 m3, obtained yields of 12,339 and 10,128 kg in wet weight for Compounds 1 and 2, respectively. The percentage of dry matter loss was greater in compound 1 compared to 2, with values of 34 and 27%, respectively. Estimated final cost of R$ 30.00 per ton (t) for Compound 1 and R$ 64.70 per ton for the 2. Therefore, 13.3t of the Compound 1 result in a value of R$ 400.00, while a 1t of 20-05-20 formulated can be purchased for an average price of R$ 1,313.30. In contrast, 3.3t of Compound 2, raises the amount of R$ 213.00 compared with R$ 1,068.76 by ton of 10-10-10 formulated. Thus, the costs of the nutrients of both compounds were lower than those from the respective formulated used for comparison.
650 $aLegislation
650 $aOrganic composting
650 $aOrganic matter
650 $aProduction cost
653 $aAgricultura familiar
653 $aCompostagem orgânica
653 $aCusto de produção
653 $aLegislação
653 $aMatéria orgânica
700 1 $aRIBEIRO, P. H.
700 1 $aTEIXEIRA, A. F. R.
773 $tRevista Brasileira de Agrociencia (UFPEL)$gv. 17, n. 3, p. 405-409, 2011.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Biblioteca Rui Tendinha (BRT) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
